Attac, c'est quoi déjà ?
Par batmat le samedi 4 juin 2005, 13:31 - Société - Lien permanent
Originellement, il semble que ça ait été une association. Fondée parait-il à l'origine pour promouvoir la taxe Tobin.
Je ne fais pas de politique, je suis informaticien. Je suis donc cela de l'extérieur. Et bien, il y a une question que je me pose depuis quelques temps au sujet de ce groupuscule extrêmiste. J'utilise volontairement le mot groupuscule parce que le travail effectué par Attac durant la campagne du référendum n'a été que propagande révulsante et nauséeuse. Même les partisans raisonnés du non s'accordent à dire qu'Attac était la source d'une partie non négligeable, et donc décrédibilisante, des arguments stupides du non.
Qu'est-ce qui différencie Attac d'un parti politique ? Pourtant il semblerait qu'Attac se refuse à présenter des candidats pour faire mieux. Je me demande d'ailleurs si c'est normal d'autoriser ça... Est-ce qu'il est normal de laisser une personne juridique, une association chier sans cesse sur l'existant sans pour autant proposer mieux. C'est facile de critiquer, très facile même. Mais c'est lorsqu'on essaie de proposer mieux qu'on se rend compte que satisfaire le plus grand nombre n'est pas si simple.
Pour moi, Attac & LCR, c'est kif-kif bourricot. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi ils ne travailleraient pas plus officiellement ensemble puisque toutes leurs idées semblent se rejoindre : Tout est à chier, bah ! caca ! Ouuuu, c'est nul ce que vous faisez vous hein !
.
Mais attac n'est pas un parti politique !
Alors de quel droit se permettent-ils de solliciter l'état pour subventionner leur université d'été ? J'espère bien que l'année passée était la dernière à permettre cet abominable fait.
Le plus fort, c'est qu'il semble qu'Attac ait dans ses dirigeants plusieurs personnes du PS et se servent allègrement de leur subventions pour leur tirer dans le dos...
Enfin...
Où on parle d'Attac
Je fais ici une liste des billets qui traitent du sujet Attac. Je mettrai cette liste à jour au fur et à mesure :
- Via Laurent, l'article de chez Libé qui a déclenché ce billet
- Les 10 exigences d'Attac France
- Le billet qui m'a fait songer à en parler ici. Comme je le pense aussi : mais pour qui Attac se prend-il donc pour oser demander des choses comme s'ils représentaient des gens. C'est bien le problème...
- Bix parle aussi des 10 exigences, c'est par lui que j'avais trouvé le billet chez Evohe
- Une analyse cinglante (d'un des auteurs de publius, parait-il).
Commentaires
Tout ce qui est excessif est ridicule mais venant d'un inculte imbécile et suffisant, c'est quoi ?
Wouaaa, tu fais des commentaires toujours très constructifs, toi.
Tu sembles ne pas être d'accord. Peux-tu donc me citer des arguments d'Attac que tu aies jugé valables au cours de la campagne ?
Qu'est-ce qui t'a convaincu chez eux ? Le plombier polonais ? La prostituée slovaque ? Le droit à l'avortement ?
"Groupuscule" ? Attention, Attac revendique quand même 30 000 adhérents. Je veux bien que les Verts soient un groupuscule à 30 000 adhérents moi ! ;-)
Bon, d'accord , groupuscule est peut-être un peu exagéré. J'utilisais plus ce mot pour lui accoler l'extrêmisme :-).
Combien d'adhérents ont les verts ? C'est combien une cotisation classique dans un parti politique tiens ?
Combien d'adhérents chez les Verts ? 8800.
La cotisation de base est de 35 euros pour les chômeurs, étudiants, etc. Après c'est par palier selon ce que tu gagnes. De l'avis général, c'est *beaucoup* trop cher. Je suis d'accord.
Les cotisations dépendent donc des partis, de ce que tu gagnes, de si tu es ou non élu (part de reversement de l'indemnité), etc. Ceci dit je ne sais pas comment fonctionnent l'UMP, l'UDF et le PC, mais ça doit pas trop différer des Verts et du PS.
Lors de son lancement, Attac était particulièrement séduisant pour moi, et j'ai failli y adhérer (a posterieuri, je ne regrette pas de ne l'avoir pas fait...).
Je trouve aussi que le nom "Groupuscule extrémiste" est un peu exagéré.
Au début c'était un mouvement réformiste, qui a ensuite été manifestement noyauté de bas en haut par l'extrême gauche (le noyautage des mouvements sociaux est la grande spécialité des troskystes). Du coup, la ligne a progressivement évolué...
Plusieurs personnes à Attac se posent des questions sur les nouvelles orientations, d'autant plus que la stratégie était claire jusqu'à l'aventure du référendum : pas de prise de position politique...
Alors qu'Attac criait au scandale à propos de la soi disant censure des nonistes, les personnes favorables au oui en son sein n'ont pas eut le droit à la parole (tiens à ce sujet, lisez l'édito du dernier Charlie Hebdo par Phillipe Val, c'est très édifiant).
Il n'empêche qu'en démocratie, on autorise le fait de râler sans prendre des engagements et en restant dans son fauteuil à regarder les autres (mal) faire. Pour ma part, cette liberté de parole ne me dérange pas. D'ailleurs, la position de Besancenot et de Laguiller est exactement la même : il ne s'agit pas de prendre le pouvoir démocratiquement, mais de critiquer et de laisser pourrir pour provoquer la révolution et instaurer la dictature... du prolétariat (concept abandonné il y a peu par le PC, qui est lui aussi déchiré entre révolution et réformisme, mais qui a interdit, avec plus de poigne que pour le PS, à ses adhérents favorables au oui de s'exprimer).
Ce qui me dérange plus, c'est de voir que ces mouvements démagogiques ont du crédit et que les partis politiques n'arrivent pas, eux, à faire passer leurs messages, ni à recevoir ceux des citoyens.
Faut il vraimment être démago pour se faire comprendre ? Faut il mentir aux gens, et accuser les autres de formenter des complots ? Faut il en arriver à ce niveau là du débat pour gagner la confiance des citoyens ? Plus ça va, plus j'y crois et plus ça m'inquiète pour l'avenir de la démocratie...
Tiens au fait HT, toi qui es si constructif, j'attends toujours ta réponse à mon commentaire sur le billet "Horrifié, Dépité, Honteux"...
@Bix : Et cette cotisation apporte quoi à part le fait d'appartenir au parti ? Des news régulières, une brochure ? Une jolie carte :p ? Le droit de participer aux AG et de voter je suppose ?
En ce qui concerne Attac, c'est combien leur cotisation ? Parce que je comprends mal qu'il puisse y avoir en France plus de râleurs insatisfaits de tout ce qui existe que de verts potentiels.
Légalement, c'est possible d'adhérer à plusieurs partis, tiens pendant que j'y pense ?
@Géraud : si tu veux, il y a aussi des "permaliens" sur les commentaires (le lien sur le numéro de chaque commentaire).
(Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est un permalien, pour faire court, c'est un "lien permanent" vers une ressource. Permanent parce qu'il ne changera pas et vous permettra toujours d'accéder directement à l'information que vous mettez en lien. Enfin, tant que ce site existera, quoi :-).
Cotisation PS : 55 Euros / an pour un salarié, puis plus en fonction des revenus ou de son statut (élu ou non, comme disait Bix).
Ca donne :
Légalement et techniquement, c'est possible d'adhérer à plusieurs partis, mais cela est contraire aux statuts de la très grande majorité des statuts des partis, dont le PS.
Pour le PS, les statuts disent qu'il est obligatoire pour chaque militant de s'impliquer au moins dans une association, une mutuelle ou une coopérative. Pas de vérification particulière, le principe c'est de maintenir ou créer le trait d'union PS - Société Civile.
Donc, par rapport à Attac (une association, pour l'instant), beaucoup de socialistes y sont et c'est tout à fait normal.
Le PS compte 150 000 adhérents, si j'en crois ça.
Ben voilà, un adhérent du PS a donné la réponse à ta question Batmat, c'est sensiblement pareil chez les Verts, en dehors des différences de statut et que les outils de communication interne sont un peu moins réguliers (manque de moyens et d'organisation, surtout).
Pour en revenir à Attac, si cette association prend un tour résolument politique, les adhérents PS risquent d'en partir. Il parait que ça en représente un tiers...
Pour mémoire, j'ai retrouvé le lien en cherchant dans les archives de bix (il me semblait bien qu'il en avait parlé :p).
@HT> C'est ça chez Attac que tu défends pour oser m'insulter de la sorte ? Comme le dit Géraud, Attac a sûrement été bien un jour... Mais il n'enpêche que leur travail actuel ne mérite que le mépri pour toute cette propagande nauséeuse et mensongère qu'ils ont faite pendant cette campagne...
"...En ce qui concerne Attac...Parce que je comprends mal qu'il puisse y avoir en France plus de râleurs insatisfaits de tout ce qui existe que de verts potentiels..."
"Mais il n'enpêche que leur travail actuel ne mérite que le mépri pour toute cette propagande nauséeuse et mensongère qu'ils ont faite pendant cette campagne..."
Euh je veux pas dire mais les raleurs tu peux surtout aller les chercher ailleurs que chez Attac > LCR ou PC ou FN. Attac, ne t'en déplaise, est peut être la seule organisation politique (au sens premier)qui ne soit pas un parti politique d'une part et qui est une "force de propositions" et d'inventions d'alternatives politiques d'autres parts, un peu à la manière des "thinks thanks". Pour la constit. ils ont même publié des contre-propositions qui en gros et pour faire court disaient OUI à la constit. si la partie 3 etait enlevée. Que tu n'y adheres point...soit ! mais on ne peut leur reprocher tout et son contraire.
Pour les verts... bon là faut pas déconner, ils représentent en dehors d'eux mêmes et de quelques citadins modernes et bien pensants la quintessence du "politiquement correct" dans toute sa splendeur. Et les "propagandes nauséeuses" ont été largement partagées par les 2 camps. Vancho (ai voté oui)
"Euh je veux pas dire mais les raleurs tu peux surtout aller les chercher ailleurs que chez Attac > LCR ou PC ou FN. Attac, ne t'en déplaise, est peut être la seule organisation politique (au sens premier)qui ne soit pas un parti politique d'une part et qui est une "force de propositions" et d'inventions d'alternatives politiques d'autres parts, un peu à la manière des "thinks thanks""
J'aimerai bien savoirs quelles sont ces alternatives et surout si elles appliquables, ce qui m'etonnerait.
"Pour la constit. ils ont même publié des contre-propositions qui en gros et pour faire court disaient OUI à la constit. si la partie 3 etait enlevée. Que tu n'y adheres point...soit ! mais on ne peut leur reprocher tout et son contraire."
Rappel: la partie 3 est déjà mise en application par le dernier traité européen. Ne pas voter le TCE c'est voter seulement la P3 alors que le TCE comprend la charte des droits fondamentaux, la reconaissance des syndicats,...
JE DECOUVRE CE SITE UN INTERNAUT CE POSE DES QUESTIONS SUR ATTAC
APPAREMMENT ATTAC A UN LIEN AVEC LA FONDATION COPERNIC JE LE DIS CAR J AI RECU DANS MA BOITE AUX LETTRES UNE FEUILLE D INFO OU IL EST ECRIT
APPEL ATTAC/FONDATION COPERNIC
DONC CE NE SONT PAS DES PARTIS POLITIQUES MAIS CE SONT APPAREMMENT
DES LEADERS DE TOUS LES PARTIS DE GAUCHE POUR L INSTANT JE N AI PAS VU DE REPRESENTANTS DE DROITES A MOINS QUE ATTAC SOIT UN MOUVEMENT
DIFFERENT ET QU IL N Y A PAS DE LIEN REEL AVEC LA FONDATION
ENFIN A SAVOIR QUE ADHERE QUI LE VEUT BIEN A UNE FONDATION C EST LIBRE !
CORDIALEMENT
GENDREAU